Юридические услуги для юридических лиц

Суть дела

Убедили суд в незаконности «хитрого» условия договора с «ДААЗ Штамп», и взыскали задолженность.

В октябре 2017 года ООО «Промтекс» потребовались услуги представителя в суде по взысканию долга с ООО «ДААЗ Штамп» по делу №А72-15667/2017.

На первый взгляд никаких сложностей с про суживанием долга быть не должно и с этим делом справился бы любой образованный юрист Димитровграда или Ульяновска. Сумма долга была небольшой, товар был уже принят должником без замечаний и т.д. Но это только на первый взгляд.

В суде ответчик не отрицал получение товара, но пока Поставщик не выполнит одно из условий договора, у него как у Покупателя так и не наступит обязанность платить. Поэтому по мнению «ДААЗ Штамп» он пока еще не обязан платить за принятый товар. Особенностью дела являлся факт того, что при передачах и приемки товара между сторонами оформлялась товарная накладная, один экземпляр которой остается у Покупателя. Но этого «ДААЗ Штамп» было не достаточно.

В договоре, текст которого исходил от «ДААЗ Штамп», было указано, что у Покупателя наступает обязанность оплатить принятый товар только после того как Поставщик оформит должным образом еще один комплект накладных и счет-фактур на уже поставленный товар и предоставит их конкретно в финансовый отдел Покупателя именно заказным письмом. Только после выполнения этого условия, как оно прописано в договоре, у Покупателя наступал отсчет периода в течении которого он должен был оплатить товар. Если условие не выполнено, то и платить пока не нужно.

Результат

Судебный юрист смог убедить Арбитражный суд в том, что обязанность по оплате полученного товара наступает не с момента когда какой-либо отдел или подразделение Покупателя получили накладные в «красном» конвертике, а с момента фактической приемки товара Покупателем и отметкой об этом в товарной накладной.

Представитель в суде доказывал, что прописанное именно в таком виде условие договора сделано лишь с одной целью – создать для Поставщика преграду в получении оплаты за товар, а для Покупателя возможность как можно дольше не платить. Суд согласился с нашими аргументами и взыскал с ООО «ДААЗ Штамп» всю задолженность за поставленный товар. Апелляционный суд согласился с позицией Арбитражного суда Ульяновской области.

На момент написания этой статьи вся задолженность ООО «Промтекс» получена от должника.

Суть дела

Выиграли арбитражный спор по договору ответственного хранения на 2 686 888 рублей.

В 2015 году ООО «ИнТехКом» передало на хранение ЗАО «Завод строительных материалов (г. Тольятти ОГРН 1036301048850) кирпич на сумму 3857139,40 рублей.

После этого, между ООО «ИнТехКом» и ООО «Росстройпроект» (ОГРН 1157329001609) был заключен договор уступки прав требования по договору хранения.

В 2016 году ООО «Россройпроект» обращается к хранителю с требованием выдать находящейся на хранении кирпич. На что получает отказ в связи с тем, что якобы весь кирпич был вывезен ООО «ИнТехКом».

Очевидным являлся факт того, что ООО «ИнТехКом» кирпич не вывозило, т.к. после заключения договора уступки было ликвидировано. ООО «Росстройпроект» подготовило арбитражный иск в Арбитражный суд Самарской области о взыскании убытков в связи с утратой хранителем кирпича. Тем самым начало арбитражный спор.

После многочисленных судебных заседаний руководитель ООО «Росстройпроект» пришел к выводу о неэффективности работы существующего представителя в арбитражном суде и обратилось к ООО «Наумов и Партнеры» за услугой: «арбитражный суд – представительство». Представитель проанализировал предъявленный арбитражный иск, стратегию и пришел к неутешительным выводам. Нужно было срочно менять стратегию.

Результат

В результате работы нового представителя в арбитражном суде, был подготовлен и заявлен уточненный арбитражный иск, к участию в деле привлечено третье лицо давшее хорошо повлиявшие на исход дела пояснения, проведена почерковедческая экспертиза установившая факт подделки подписей.

В конечном итоге, само представительство в арбитражный суд, дало ощутимый результат. С ЗАО «Завод строительных материалов» было взыскано 2 686 888 рублей убытков и возложена обязанность выдать с хранения оставшуюся не утраченной часть кирпича.